Последняя ошибка пилота Cessna 182
01 мая 2022 года в Красноярском крае произошло авиационное происшествие с легким воздушным судном Cessna 182, завершившееся катастрофой и гибелью пилота и пассажира. На первый взгляд еще один трагический эпизод из статистики малой авиации. Однако материалы уголовного дела, а главное видеозапись, на которой запечатлены последние минуты полета, позволили восстановить не просто хронологию событий, а сам механизм развития аварийной ситуации. Именно эта видеозапись стала ключевым доказательственным элементом при проведении летно-технической судебной экспертизы, которую мы провели.
Кадры, снятые пассажиром с правого переднего кресла, дают для эксперта возможность наблюдать развитие нештатной ситуации «изнутри кабины». Несмотря на посредственное качество изображения, на видео различимы органы управления, часть приборного оборудования и, что особенно важно, слышна работа двигателя. Экспертный анализ видеоряда и аудиодорожки позволил синхронизировать показания приборов с изменением режима полета и действиями пилота. Это не реконструкция по обломкам и показаниям очевидцев это прямое наблюдение и анализ динамики полета.
Наш эксперт установил, что на начальном этапе полет выполнялся в горизонтальном режиме на малой высоте над лесным массивом. Примерно через сорок секунд после начала записи по звуку двигателя и поведению манометра наддува фиксируются признаки неустойчивой работы силовой установки: кратковременные провалы мощности с последующим восстановлением. Это классический сценарий частичной потери тяги, при котором дальнейшее развитие событий определяется не столько фактом отказа, сколько действиями пилота.
Реакция командира воздушного судна на первом этапе была логичной: самолет переведен на снижение с сохранением безопасной скорости, выбран единственный относительно открытый участок местности, пригодный хотя бы для оценки возможности вынужденной посадки. Однако именно здесь начинается ключевая зона риска. Дальнейший анализ видеозаписи показывает, что при появлении первых признаков нестабильной работы двигателя пилот не выполнил действий, которые для самолетов данного класса и компоновки считаются базовыми и приоритетными. Переключатель топливных баков оставался в положении «левый бак», несмотря на то, что при минимальном остатке топлива это неизбежно приводит к перебоям в подаче. Обогрев карбюратора не был включен, хотя температурные и влажностные условия допускали возможность карбюраторного обледенения, а характер перебоев полностью укладывался в оба сценария как топливного голодания, так и обледенения.
Эксперт отдельно отмечает, что на данном этапе пилот имел все возможности стабилизировать ситуацию, не усугубляя ее. Самолет сохранял управляемость, высота еще позволяла маневрировать, а снижение выполнялось с контролируемыми параметрами. Однако дальнейшее развитие событий пошло по иному пути. Оценив состояние выбранной площадки, пилот принимает решение отказаться от посадки и увеличивает мощность двигателя, переводя самолет в набор высоты. В этот момент двигатель кратковременно выходит на устойчивый режим, что подтверждается стабильными показаниями наддува и звуковой картиной на видео.
Именно этот эпизод становится переломным. Экспертное исследование видеозаписи показывает лавинообразное падение оборотов при сохраняющемся наддуве — типичный признак резкого снижения скорости на самолете с винтом постоянной скорости. Иными словами, самолет начал терять скорость быстрее, чем пилот это осознал. В условиях малой высоты, отсутствия визуальных ориентиров по горизонту и высокой психофизиологической нагрузки внимание пилота оказалось смещено с параметров полета на поиск причины нестабильной работы двигателя. Контроль скорости был утрачен.
Дальнейшее развитие событий носило уже необратимый характер. Скорость опустилась ниже минимально допустимой, самолет вышел на режим сваливания и практически сразу перешел в штопор. Высоты для вывода не было. Через считанные секунды произошло столкновение с кронами деревьев и разрушение конструкции.
Наша экспертиза также выявила многочисленные системные нарушения: отсутствие государственной регистрации воздушного судна, сертификата летной годности, разрешения на использование воздушного пространства, радиосвязи, действующего свидетельства пилота и обязательной медицинской сертификации. Воздушное судно эксплуатировалось без полетной и эксплуатационной документации, техническое обслуживание выполнялось фактически вне регламентного поля. Однако Эксперт разделил юридическую оценку и техническую причинность. Подавляющее большинство этих нарушений не находилось в прямой причинно-следственной связи с моментом катастрофы.
Отдельного внимания заслуживает фактор подготовки пилота. Многомесячный перерыв в полетах, отсутствие восстановительных тренировок, выполнение полета в одиночку после длительного простоя — все это существенно снижает устойчивость навыков, особенно в части распределения внимания и автоматизма действий в нештатной ситуации. Наш эксперт прямо указывает, что в подобных условиях вероятность ошибочного приоритета задач возрастает кратно: пилот начинает «лечить двигатель», забывая, что самолет в первую очередь должен лететь с безопасной скоростью.
Итог экспертизы - основной причиной авиационного происшествия стала ошибка в технике пилотирования, выразившаяся в утрате контроля скорости при попытке ухода от вынужденной посадки на фоне неустойчивой работы двигателя.
Непосредственной причиной катастрофы стало столкновение воздушного судна с деревьями при аварийной посадке на лес. Этот случай в очередной раз подтверждает аксиому авиации: частичный отказ двигателя сам по себе редко убивает. Убивает потеря приоритета управления самолетом, особенно на малой высоте, когда цена ошибки измеряется не решениями, а секундами.